Fases en la derivación e interpretación semántico pragmática

Mostrar otras versiones (6)

En trabajos anteriores (Romero, 2008a y b, Alabart Lago, L., P. Díaz y G. Herrera, 2012, Alabart Lago, L. y Herrera, G., 2013) se intentó mostrar que el mecanismo interpretativo que propone la TR podría resultar adecuado como uno de los sistemas externos (también interpretativos) postulados por la G...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Alabart Lago, Lucía
Otros Autores: Herrera, Guadalupe, Romero, Daniel
Formato: Capítulo de libro
Lenguaje:Español
Materias:
Interpretación
Fases
Categorías funcionales
Categorías procedimentales
Inferencia
Interpretation
Functional cathegories
Procedimental cathegories
Inference
PRocedimental cathegories
Inference^lpt
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6157/ev.6157.pdf
Aporte de:Registro referencial: Solicitar el recurso aquí
Biblioteca BIBHUMA (FAHCE-UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
LEADER 06924naa a2200361 a 4500
001 aEVENTO06094
008 190506s0000####|||#####|#####1###0#####d
100 |a Alabart Lago, Lucía  |u Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios e Investigaciones Lingüísticas 
700 |a Herrera, Guadalupe  |u Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios e Investigaciones Lingüísticas 
700 |a Romero, Daniel  |u Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Estudios e Investigaciones Lingüísticas 
245 1 0 |a Fases en la derivación e interpretación semántico pragmática 
041 7 |2 ISO 639-1  |a es 
520 3 |a En trabajos anteriores (Romero, 2008a y b, Alabart Lago, L., P. Díaz y G. Herrera, 2012, Alabart Lago, L. y Herrera, G., 2013) se intentó mostrar que el mecanismo interpretativo que propone la TR podría resultar adecuado como uno de los sistemas externos (también interpretativos) postulados por la GG, más precisamente, el sistema llamado CI. La relación que intentamos establecer tendrá en cuenta lo siguiente como marco teórico: a) En TR se afirma que la interpretación de un enunciado se deriva de las estructuras sintácticas, y esta derivación se realiza "en paralelo" con la derivación de estructuras llevada a cabo por las operaciones del componente sintáctico. b) En las últimas propuestas de la GG, extensiones y revisiones del PM propuesto en Chomsky (1995) no solo se dejan de lado los niveles de representación internos SP y ES sino también se considera prescindible la interfaz FL (Chomsky, 2005). Las estructuras generadas se transfieren a los sistemas externos en cuanto rasgos formales de las Categorías Funcionales son valorados. Mantendremos la noción de que el sistema computacional es relativamente irrestricto y que sus operaciones son condicionadas solo por Atracción y las llamadas "condiciones de legibilidad" impuestas por los sistemas externos, fundamentalmente el Principio de Interpretación Completa (PIC). c) Tendremos en cuenta la propuesta de Leonetti y Escandell Vidal (2004), que sostiene que las CCFF de la GG pueden considerarse equivalentes a las Categoría Procedimentales propuestas por la TR. En este sentido consideraremos válida la afirmación de Chomsky (1998) acerca de que las CCFF centrales (C, T, v y D) tienen propiedades semánticas. d) Otro factor que tendremos en cuenta es la noción de fase en la derivación, considerándola correcta en los términos expuestos en Chomsky (2001 y 2005) y Gallego (2007 y 2009), con ciertas modificaciones. Nuestra hipótesis puede resumirse en lo siguiente: Las operaciones de extracción de inferencias propuestas por TR se aplican durante la derivación sintáctica independientemente de que se haya transferido o no una fase. Es más, esperamos poder demostrar que algunos mecanismos inferenciales imponen ciertas condiciones que afectan a la valoración de los rasgos de las CCFF. Pretendemos también intentar mostrar que además de los núcleos de fase reconocidos, C y v, debe considerarse fase a SD, porque contiene rasgos específicos de cuyo cotejo y valoración se desprende el valor que recibirán otros rasgos en el curso de la derivación. Con estos fundamentos esperamos poder elaborar una descripción de cómo interactúan ambos sistemas en la derivación de una oración y la asignación (casi simultánea) de significado 
520 3 |a In previous works, we tried to show that the interpretative mechanism proposed by Relevance Theory could be conceived adequately as one of the (also interpretative) external systems proposed by Generative Grammar. More specifically, the Conceptual-Intentional system. The relation we intend to establish is based on the following theoretical premises: a) According to Relevance Theory, the interpretation of an utterance is derived from the syntactic structures, and it happens 'in parallel' to the derivation of structures in the syntactic component. b) In GG's last proposals, as in many extensions and revisions to the Minimalist Program proposed by Chomsky (1995), the internal levels of representation (DS and SS) are dismissed, together with the interface level LF (Chomsky, 2005). The structures generated by the syntax are transferred to the external systems as soon as the formal features in the functional categories are valued. We support the notion that the computational system is relatively free and its operations are only constrained by Attract and the so-called 'legibility conditions' imposed by the external systems, mainly the PIC (Phase Impenetrability Condition). c) We will take into account Leonetti and Escandell-Vidal's proposal that the functional categories in GG can be considered as equivalent to the procedural categories posited in Relevance Theory (Leonetti and Escandell-Vidal, 2004). In this respect, Chomsky's statement that the basic functional categories (i.e. C, T, v, D) have semantic properties (Chomsky, 2008) is appropriate. d) We will also take into account the concept of 'phase' in the derivation. Conceiving it, with some modifications, in terms of Chomsky (2001, 2005) and Gallego (2007, 2009). Our hypothesis can be summarized as follows: Inference-deduction operations proposed by Relevance Theory apply during the syntactic derivation, whether or not the phase has been transferred. Moreover, we hope to show that some inferential mechanisms impose conditions affecting feature valuation of functional categories. We also intend to show that C and v are not the only phase heads: DP should be also taken as a phase, given its specificity features, whose checking and valuation depend on other features valuation in the course of the derivation. With these fundamentals we hope to elaborate a description of the interaction of the two systems for sentence derivation and the (almost simultaneous) meaning assignment 
653 |a Interpretación 
653 |a Fases 
653 |a Categorías funcionales 
653 |a Categorías procedimentales 
653 |a Inferencia 
653 |a Interpretation 
653 |a Fases 
653 |a Functional cathegories 
653 |a Procedimental cathegories 
653 |a Inference 
653 |a Interpretation 
653 |a Fases 
653 |a Functional cathegories 
653 |a PRocedimental cathegories 
653 |a Inference^lpt 
856 4 0 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6157/ev.6157.pdf 
952 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6157/ev.6157.pdf  |a MEMORIA ACADEMICA  |b MEMORIA ACADEMICA 
773 0 |7 m2am  |a Encuentro de Gramática Generativa (6 : 2013 : General Roca)  |t [Actas] 
542 1 |f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución 2.5 Argentina  |u https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/ 

Ejemplares similares