División y sujeción del hablante. Prolegómenos para una metateoría psicoanalítica
El hablante está dividido entre un contexto empírico -constante, tautológico-, y uno abstracto -variable, indefinido- fundado, en el inconsciente -opuesto a lo empírico por inaugurar la negación y la contradicción-, y en el lenguaje, que artificialmente las suspende. Esta divergencia contextual con...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Psicología. Instituto de Investigaciones
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.psi.uba.ar/investigaciones.php?var=investigaciones/revistas/psicoanalisis/revista23/index.php&id=394 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=psicoan&d=23-23_4_html |
| Aporte de: |
| Sumario: | El hablante está dividido entre un contexto empírico -constante, tautológico-, y uno abstracto -variable, indefinido- fundado, en el inconsciente -opuesto a lo empírico por inaugurar la negación y la contradicción-, y en el lenguaje, que artificialmente las suspende. Esta divergencia contextual constituye a los significantes, entre los que el sujeto estaría dividido. Contrario al sujeto lacaniano, lo entendemos como una función de sujeción y traducción; aun coincidiendo que se origina en la béance, rechazamos concebirlo dividido dada su condición de función, imprescindible para el hablante, inerme ante la real división, que es la asintótica entre constante y variables; el sujeto ocluye el hiato aglomerando lo trivial del inconsciente con lo hipotético del lenguaje en reposición meramente abstracta de la continuidad empírica, su punto de sujeción. Para ello releemos la propuesta lacaniana del sujeto y del significante ayudados por la lógica clásica, para gestar una metateoría ausente de especulaciones. |
|---|