Después del fin del arte: Danto entre el relativismo y el esencialismo artísticos
Arthur Danto sostuvo una posición historicista según la cual una obra de arte puede serlo en un periodo de la historia, pero no en otro, dependiendo de las teorías del arte que la justificaran. Al mismo tiempo sostuvo un esencialismo para el cual una obra puede ser arte independientemente de tiempo...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Facultad de Humanidades UNCo
2015
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/981 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Arthur Danto sostuvo una posición historicista según la cual una obra de arte puede serlo en un periodo de la historia, pero no en otro, dependiendo de las teorías del arte que la justificaran. Al mismo tiempo sostuvo un esencialismo para el cual una obra puede ser arte independientemente de tiempo y lugar. Él afirmaba que estas dos posiciones no se contraponían. Aquí analizo qué tanto esto es cierto. Propongo una lectura de Danto en términos de relativismo artístico, según el cual no hay criterios objetivos para determinar de modo transhistórico lo que es una obra de arte. Analizo algunas de las implicaciones de esta lectura relativista. Finalmente, cuestiono que su esencialismo pueda ayudarnos a contrarrestar el relativismo que se sigue de la tesis del fin del arte. Mi hipótesis es que su esencialismo es problemático y no puede darnos bases objetivas para que no se siga mi lectura relativista de su idea del fin del arte. |
|---|