Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica
El “pragmaticismo” de Peirce se propuso conciliar una concepción falibilista y natu-ralista de la racionalidad con su concepción inferencialistade la cognición. En este artículo, mi objetivo es analizar dicha perspectiva a la luz de sus críticas a las posiciones de los lógicos ale-manes, quienes, de...
Guardado en:
Autor principal: | |
---|---|
Formato: | article artículo publishedVersion |
Lenguaje: | Español |
Publicado: |
Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Filosofía
2018
|
Materias: | |
Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/2133/13765 http://hdl.handle.net/2133/13765 |
Aporte de: |
id |
I15-R121-2133-13765 |
---|---|
record_format |
dspace |
institution |
Universidad Nacional de Rosario |
institution_str |
I-15 |
repository_str |
R-121 |
collection |
Repositorio Hipermedial de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) |
language |
Español |
orig_language_str_mv |
spa |
topic |
Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla |
spellingShingle |
Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla Vargas, Evelyn Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
topic_facet |
Peirce Pragmatismo Naturalismo Inferencia Psicologismo Regla |
description |
El “pragmaticismo” de Peirce se propuso conciliar una concepción falibilista y natu-ralista de la racionalidad con su concepción inferencialistade la cognición. En este artículo, mi objetivo es analizar dicha perspectiva a la luz de sus críticas a las posiciones de los lógicos ale-manes, quienes, de acuerdo con Peirce, han difundido una concepción falaz del razonamiento que tiene por consecuencia borrar la distinción entre razonamientos correctos e incorrectos. Si, como éstos sostendrían, la corrección lógica se limita al reconocimiento de la evidencia de la conclusión por parte de quien razona, el problema se reduce a una cuestión de la psicología. Peirce sostiene que el error de los lógicos alemanes se basa en que éstos “falsean los hechos del razonamiento (EP2: 243),” esto es, que los conciben erróneamente, y no en apelar a hechos para dar cuenta de la validez. Sin embargo, también subraya que lacuestión acerca del razonamiento correcto o in-correcto muestra el carácter normativo de la lógica; si se atiende correctamente a los fenómenos del razonamiento, éstos ponen de manifiesto que quien razona juzga que la inferencia está gober-nada por una regla que conducirá a la verdad. |
format |
article artículo publishedVersion |
author |
Vargas, Evelyn |
author_facet |
Vargas, Evelyn |
author_sort |
Vargas, Evelyn |
title |
Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
title_short |
Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
title_full |
Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
title_fullStr |
Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
title_full_unstemmed |
Naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
title_sort |
naturalismo y normatividad en la crítica peirceana al psicologismo en lógica |
publisher |
Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Escuela de Filosofía |
publishDate |
2018 |
url |
http://hdl.handle.net/2133/13765 http://hdl.handle.net/2133/13765 |
work_keys_str_mv |
AT vargasevelyn naturalismoynormatividadenlacriticapeirceanaalpsicologismoenlogica |
bdutipo_str |
Repositorios |
_version_ |
1764820407659003905 |