Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto
Este estudio tiene como objetivo analizar la resolución individual y la resolución colaborativa de una tarea deductiva con contenido ideológicamente controvertido. Para esto, diseñamos y realizamos una prueba de evaluación de argumentos. Todos los argumentos utilizados tenían conclusiones a favor o...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Instituto de Investigaciones Psicológicas
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/46979 |
| Aporte de: |
| id |
I10-R363-article-46979 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
I10-R363-article-469792026-04-29T17:13:11Z Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto Deductive reasoning in collaborative settings: An analysis of argument evaluation on abortion Massolo, Alba Traversi, Mariel Massolo, Alba Traversi, Mariel psychology of reasoning deductive reasoning collaborative reasoning cognitive biases myside bias psicología del razonamiento razonamiento deductivo razonamiento colaborativo sesgos cognitivos sesgo a mi favor Este estudio tiene como objetivo analizar la resolución individual y la resolución colaborativa de una tarea deductiva con contenido ideológicamente controvertido. Para esto, diseñamos y realizamos una prueba de evaluación de argumentos. Todos los argumentos utilizados tenían conclusiones a favor o en contra del aborto. Los resultados obtenidos muestran que, en sintonía con nuestra primera hipótesis, el desempeño colaborativo en la resolución de esta tarea deductiva es superior al desempeño individual. Sin embargo, se observa una excepción en la resolución de los silogismos inválidos increíbles. Asimismo, respecto de los modelos de combinación social, los datos reflejan que, a diferencia de lo que sucede con la resolución de otras tareas deductivas y de nuestra segunda hipótesis, el modelo la verdad gana no resulta ser el modelo que mejor describe la resolución colaborativa de esta tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de las teorías sobre el origen social del razonamiento humano. This study aims to analyse individual and collaborative resolution of a deductive task with ideologically controversial content. To this end, we designed and conducted an argument evaluation test. All the arguments analyzed had conclusions in favour of or against abortion. The results show that, in line with our first hypothesis, collaborative performance in solving this deductive task is superior to individual performance. However, an exception is observed in the resolution of invalid unbelievable syllogisms. Additionally, regarding social combination models, the data indicate that, unlike the resolution of other deductive tasks and our second hypothesis, the truth-wins model is not the one that best describes the collaborative resolution of this deductive task. We discuss these findings in light of theories about the social origins of human reasoning. Instituto de Investigaciones Psicológicas 2026-04-29 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/46979 10.32348/1852.4206.v18.n1.46979 Argentinean Journal of Behavioral Sciences; Vol. 18 No. 1 (2026): Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento; Vol. 18 Núm. 1 (2026): Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento 1852-4206 10.32348/1852.4206.v18.n1 spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/46979/53199 Derechos de autor 2026 Alba Massolo, Mariel Traversi https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| institution |
Universidad Nacional de Córdoba |
| institution_str |
I-10 |
| repository_str |
R-363 |
| container_title_str |
Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento |
| language |
Español |
| format |
Artículo revista |
| topic |
psychology of reasoning deductive reasoning collaborative reasoning cognitive biases myside bias psicología del razonamiento razonamiento deductivo razonamiento colaborativo sesgos cognitivos sesgo a mi favor |
| spellingShingle |
psychology of reasoning deductive reasoning collaborative reasoning cognitive biases myside bias psicología del razonamiento razonamiento deductivo razonamiento colaborativo sesgos cognitivos sesgo a mi favor Massolo, Alba Traversi, Mariel Massolo, Alba Traversi, Mariel Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| topic_facet |
psychology of reasoning deductive reasoning collaborative reasoning cognitive biases myside bias psicología del razonamiento razonamiento deductivo razonamiento colaborativo sesgos cognitivos sesgo a mi favor |
| author |
Massolo, Alba Traversi, Mariel Massolo, Alba Traversi, Mariel |
| author_facet |
Massolo, Alba Traversi, Mariel Massolo, Alba Traversi, Mariel |
| author_sort |
Massolo, Alba |
| title |
Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| title_short |
Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| title_full |
Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| title_fullStr |
Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| title_full_unstemmed |
Razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| title_sort |
razonamiento deductivo en entornos colaborativos: un análisis de la evaluación de argumentos sobre el aborto |
| description |
Este estudio tiene como objetivo analizar la resolución individual y la resolución colaborativa de una tarea deductiva con contenido ideológicamente controvertido. Para esto, diseñamos y realizamos una prueba de evaluación de argumentos. Todos los argumentos utilizados tenían conclusiones a favor o en contra del aborto. Los resultados obtenidos muestran que, en sintonía con nuestra primera hipótesis, el desempeño colaborativo en la resolución de esta tarea deductiva es superior al desempeño individual. Sin embargo, se observa una excepción en la resolución de los silogismos inválidos increíbles. Asimismo, respecto de los modelos de combinación social, los datos reflejan que, a diferencia de lo que sucede con la resolución de otras tareas deductivas y de nuestra segunda hipótesis, el modelo la verdad gana no resulta ser el modelo que mejor describe la resolución colaborativa de esta tarea deductiva. Discutimos estos hallazgos a partir de las teorías sobre el origen social del razonamiento humano. |
| publisher |
Instituto de Investigaciones Psicológicas |
| publishDate |
2026 |
| url |
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/article/view/46979 |
| work_keys_str_mv |
AT massoloalba razonamientodeductivoenentornoscolaborativosunanalisisdelaevaluaciondeargumentossobreelaborto AT traversimariel razonamientodeductivoenentornoscolaborativosunanalisisdelaevaluaciondeargumentossobreelaborto AT massoloalba razonamientodeductivoenentornoscolaborativosunanalisisdelaevaluaciondeargumentossobreelaborto AT traversimariel razonamientodeductivoenentornoscolaborativosunanalisisdelaevaluaciondeargumentossobreelaborto AT massoloalba deductivereasoningincollaborativesettingsananalysisofargumentevaluationonabortion AT traversimariel deductivereasoningincollaborativesettingsananalysisofargumentevaluationonabortion AT massoloalba deductivereasoningincollaborativesettingsananalysisofargumentevaluationonabortion AT traversimariel deductivereasoningincollaborativesettingsananalysisofargumentevaluationonabortion |
| first_indexed |
2026-05-27T06:48:27Z |
| last_indexed |
2026-05-27T06:48:27Z |
| _version_ |
1866323206303907840 |