Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza

Este artículo compara las concepciones de John Locke y Baruch Spinoza en torno a la legitimidad de la conquista y la apropiación colonial. El objetivo general del trabajo es mostrar que, mientras Locke elabora una justificación filosófica de la colonización basada en su teoría de la propiedad, la ra...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Primiterra, Emiliano
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Centro de Estudios Avanzados. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba. 2025
Materias:
Locke
Spinoza
Colonialism
Conatus
Multitudo
Colonialismo
Acceso en línea:https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/50969
Aporte de:
1991. Revista de Estudios Internacionales de Universidad Nacional de Córdoba
id I10-R306-article-50969
record_format ojs
spelling I10-R306-article-509692025-12-22T19:53:55Z Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza On Locke’s Colonialism and Spinoza’s Anti-colonialism Primiterra, Emiliano Locke Spinoza Colonialism Conatus Multitudo Locke Spinoza Colonialismo Conatus Multitudo Este artículo compara las concepciones de John Locke y Baruch Spinoza en torno a la legitimidad de la conquista y la apropiación colonial. El objetivo general del trabajo es mostrar que, mientras Locke elabora una justificación filosófica de la colonización basada en su teoría de la propiedad, la razón y la soberanía —según la cual ciertos pueblos europeos tienen derecho a apropiarse de territorios habitados por sociedades consideradas bárbaras—, Spinoza desarrolla una ontología política de la igualdad y la libertad que impide toda forma de dominación imperial. La hipótesis que se sostiene es que el pensamiento spinoziano —aunque no formule una crítica explícita al colonialismo— permite imaginar una política fundada en la igualdad ontológica de todos los pueblos, en su común pertenencia a la naturaleza y en una democracia que no admite exclusión ni sujeción. A través del análisis textual de fuentes primarias y secundarias, se argumenta que la diferencia entre ambos proyectos filosóficos no es simplemente teórica, sino que compromete dos modos incompatibles de entender la soberanía, la libertad y la legitimidad del poder entre naciones. This article compares John Locke’s and Baruch Spinoza’s conceptions of the legitimacy of colonial conquest and appropriation. The overall objective is to show that, while Locke develops a philosophical justification for colonization based on his theory of property, reason, and sovereignty—according to which certain European peoples have the right to appropriate territories inhabited by societies considered barbarian—Spinoza develops a political ontology of equality and liberty that precludes all forms of imperial domination. The hypothesis is that Spinoza’s thought—although it does not formulate an explicit critique of colonialism—allows us to imagine a politics founded on the ontological equality of all peoples, on their common belonging to nature, and on a democracy that brooks no exclusion or subjection. Through a textual analysis of primary and secondary sources, it is argued that the difference between the two philosophical projects is not simply theoretical but rather compromises two incompatible ways of understanding sovereignty, liberty, and the legitimacy of power between nations. Centro de Estudios Avanzados. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba. 2025-12-05 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Texto Text text/html application/pdf https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/50969 1991. Revista de Estudios Internacionales; Vol. 7 Núm. 2 (2025): Spinoza y la política internacional moderna: entre el colonialismo y las soberanías. Julio-Diciembre 2025; 136-151 1991. Revista de Estudios Internacionales (Journal of International Studies); Vol. 7 No. 2 (2025): Vol. 7 Nro. 2 (2025). Spinoza and Modern International Politics: Between Colonialism and Sovereignties. July-December 2025; 136-151 2683-720X spa https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/50969/51760 https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/50969/51151 https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
institution Universidad Nacional de Córdoba
institution_str I-10
repository_str R-306
container_title_str 1991. Revista de Estudios Internacionales
language Español
format Artículo revista
topic Locke
Spinoza
Colonialism
Conatus
Multitudo
Locke
Spinoza
Colonialismo
Conatus
Multitudo
spellingShingle Locke
Spinoza
Colonialism
Conatus
Multitudo
Locke
Spinoza
Colonialismo
Conatus
Multitudo
Primiterra, Emiliano
Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
topic_facet Locke
Spinoza
Colonialism
Conatus
Multitudo
Locke
Spinoza
Colonialismo
Conatus
Multitudo
author Primiterra, Emiliano
author_facet Primiterra, Emiliano
author_sort Primiterra, Emiliano
title Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
title_short Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
title_full Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
title_fullStr Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
title_full_unstemmed Sobre el colonialismo de Locke y el anticolonialismo de Spinoza
title_sort sobre el colonialismo de locke y el anticolonialismo de spinoza
description Este artículo compara las concepciones de John Locke y Baruch Spinoza en torno a la legitimidad de la conquista y la apropiación colonial. El objetivo general del trabajo es mostrar que, mientras Locke elabora una justificación filosófica de la colonización basada en su teoría de la propiedad, la razón y la soberanía —según la cual ciertos pueblos europeos tienen derecho a apropiarse de territorios habitados por sociedades consideradas bárbaras—, Spinoza desarrolla una ontología política de la igualdad y la libertad que impide toda forma de dominación imperial. La hipótesis que se sostiene es que el pensamiento spinoziano —aunque no formule una crítica explícita al colonialismo— permite imaginar una política fundada en la igualdad ontológica de todos los pueblos, en su común pertenencia a la naturaleza y en una democracia que no admite exclusión ni sujeción. A través del análisis textual de fuentes primarias y secundarias, se argumenta que la diferencia entre ambos proyectos filosóficos no es simplemente teórica, sino que compromete dos modos incompatibles de entender la soberanía, la libertad y la legitimidad del poder entre naciones.
publisher Centro de Estudios Avanzados. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba.
publishDate 2025
url https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revesint/article/view/50969
work_keys_str_mv AT primiterraemiliano sobreelcolonialismodelockeyelanticolonialismodespinoza
AT primiterraemiliano onlockescolonialismandspinozasanticolonialism
first_indexed 2025-12-27T05:28:45Z
last_indexed 2025-12-27T05:28:45Z
_version_ 1852638049619410944

Ejemplares similares