Posturas y presuposiciones éticas en el debate por el uso de animales no humanos en investigación científica [Separata] /
Este artículo tiene el objetivo de analizar los problemas morales del uso de animales no humanos en investigación científica. Para esto se examinan cuatro posturas representativas al interior de este debate: 1) irrestricta, 2) equilibrada, 3) dilemática y 4) abolicionista, las cuales surgen de los c...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Capítulo de libro |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 02455naa a2200301 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | AR-BaFLA | ||
| 005 | 20210301152224.0 | ||
| 008 | 191113t2021 sp ||||fs|||| 000 0 spa d | ||
| 999 | |c 47709 |d 47709 | ||
| 040 | |a FLACSO Argentina |c FLACSO Argentina | ||
| 041 | 0 | |a spa | |
| 100 | 1 | |9 34343 |a Vega Angeles, Ricardo | |
| 245 | 1 | 0 | |a Posturas y presuposiciones éticas en el debate por el uso de animales no humanos en investigación científica [Separata] / |c Ricardo Vega Ángeles ; Gustavo Ortiz Millán |h DIG |
| 300 | |a pp. 21-42 | ||
| 336 | |2 rdacontent |a Texto |b txt | ||
| 337 | |2 rdamedia |a computadora |b c | ||
| 338 | |2 rdacarrier |a Recurso el línea |b cr | ||
| 504 | |a incl. ref. | ||
| 520 | |a Este artículo tiene el objetivo de analizar los problemas morales del uso de animales no humanos en investigación científica. Para esto se examinan cuatro posturas representativas al interior de este debate: 1) irrestricta, 2) equilibrada, 3) dilemática y 4) abolicionista, las cuales surgen de los compromisos que se toman respecto a ciertas premisas clave con las cuales se está de acuerdo o no. Dichas premisas se refieren a la importancia que le da cada postura a i) la afectación de intereses en animales, ii) la relevancia moral de estos intereses, iii) la justificación por beneficios de la experimentación animal y iv) la importancia del interés humano comparado con el de los otros animales. Cada postura acepta y rechaza un patrón particular de estos puntos, y al hacer explícitos estos compromisos podemos analizar los problemas y contradicciones que posee cada una. Al final se encuentra que las tres primeras posturas contienen incongruencias importantes respecto a la diferencia de tratos que permiten entre humanos y los animales sujetos a experimentación, además de que deben de aceptar en diferente grado el excepcionalismo humano y el especismo para explicarse. Mientras que la postura abolicionista –pese a tener más dificultades prácticas– es más consistente, a la vez que protege a animales humanos y no humanos de ser dañados por estas prácticas. | ||
| 650 | 4 | |9 261 |a INVESTIGACION CIENTIFICA | |
| 650 | 4 | |9 1395 |a ETICA | |
| 650 | 4 | |9 2787 |a INVESTIGACION SOBRE ANIMALES | |
| 650 | 4 | |9 517 |a EXPERIMENTACION | |
| 650 | 4 | |9 27352 |a ESPECISMO | |
| 690 | |a BIOETICA | ||
| 700 | 1 | |9 33935 |a Ortiz Millán, Gustavo | |
| 773 | |d Barcelona : Universitat de Barcelona, 2021 |t Revista de bioética y derecho |g no. 51 |x 1886-5887 | ||
| 942 | |c ART | ||