|
|
|
|
| LEADER |
05339nab a2200709 a 4500 |
| 001 |
BIBUN029831 |
| 008 |
140515s ag ||||| |||| 00| 0 spa d |
| 100 |
1 |
|
|a Brambilla, Emilio
|9 50105
|
| 700 |
1 |
|
|a Kloster, Nanci
|9 50106
|
| 700 |
1 |
|
|9 16055
|a Bono, Angel Alfredo
|
| 700 |
1 |
|
|a Camiña, José
|9 50107
|
| 245 |
0 |
0 |
|a Evaluación de métodos para determinar nitrato en suelo. Evaluation of different soil nitrate determination methods.
|
| 650 |
|
0 |
|9 35
|a SUELO
|
| 650 |
|
0 |
|a NITRATOS
|9 1262
|
| 650 |
|
0 |
|9 240
|a TECNICAS ANALITICAS
|
| 650 |
|
0 |
|a EVALUACION
|9 2596
|
| 650 |
|
0 |
|a METODOS
|9 212
|
| 773 |
|
|
|t Ciencia del suelo : revista de la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo
|g vol.31 no.2 (dic.2013), p.245-252, grafs., tbls.
|
| 520 |
|
|
|a Según lo establecido por el Organismo Argentino de Acreditación [OAA], los métodos analíticos usados en el laboratorio deben validarse para garantizar su calidad.. Con este objetivo se realizó el estudio de validación de tres métodos utilizados para determinar nitrato [NO3-]: 1] Electrodo de Ión Selectivo [EIS], 2] Nitracheck [NCH] y 3] Ácido Cromotrópico [ACr].. Se evaluaron los parámetros veracidad, precisión [repetibilidad y precisión intermedia] e incertidumbre sobre muestras de referencia.. Se determinó el límite de detección [LOD], de cuantificación [LOQ], y el rango lineal de cada método.. Además se estimó la influencia del pretratamiento, para lo cual se analizaron muestras a temperatura ambiente, freezer y secas a 60 °C.. La linealidad se evaluó a partir del coeficiente de determinación, el cual estuvo por encima del criterio de aceptación definido, R2 mayor 0,985, para los tres métodos estudiados.. Tanto el método ACr como el EIS presentaron buena sensibilidad, a diferencia del método NCH.. Sin embargo, no se observó una adecuada veracidad para el EIS, lo cual podría indicar la presencia de iones que interfirieron en la muestra analizada. Tanto la repetibilidad como la precisión de los tres métodos están por debajo del criterio de aceptación establecido [CV menor 15 por ciento].. La evaluación del LOQ indica que el NCH no es válido para cuantificar concentraciones de NO3- que están muy próximas al valor de concentración recomendado para fertilización.. Se concluye que el método ACr es apropiado para el análisis de NO3- en muestras de suelo pretratadas con secado en estufa, mientras que los métodos EIS y NCH no cumplieron con los criterios de validación.
|
| 901 |
|
|
|a 31073
|
| 902 |
|
|
|a as
|
| 903 |
|
|
|a 20140515
|
| 903 |
|
|
|a 20140515
|
| 904 |
|
|
|a OK
|
| 905 |
|
|
|a a
|
| 906 |
|
|
|a s
|
| 907 |
|
|
|a ARTICULO
|
| 908 |
|
|
|a IMPRESO
|
| 920 |
|
|
|a Evaluación de métodos para determinar nitrato en suelo
|
| 920 |
|
|
|a Evaluation of different soil nitrate determination methods
|
| 922 |
|
|
|a Brambilla
|b Emilio
|
| 922 |
|
|
|a Kloster
|b Nanci
|
| 922 |
|
|
|a Bono
|b Angel Alfredo
|
| 922 |
|
|
|a Camiña
|b José
|
| 936 |
|
|
|s revista de la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo
|t Ciencia del suelo
|
| 950 |
|
|
|a es
|
| 951 |
|
|
|a p.245-252
|
| 953 |
|
|
|a vol.31 no.2 (dic.2013)
|
| 965 |
|
|
|a SUELO
|
| 965 |
|
|
|a NITRATOS
|
| 965 |
|
|
|a TECNICAS ANALITICAS
|
| 965 |
|
|
|a EVALUACION
|
| 965 |
|
|
|a METODOS
|
| 969 |
|
|
|a Según lo establecido por el Organismo Argentino de Acreditación [OAA], los métodos analíticos usados en el laboratorio deben validarse para garantizar su calidad.
|
| 969 |
|
|
|a Con este objetivo se realizó el estudio de validación de tres métodos utilizados para determinar nitrato [NO3-]: 1] Electrodo de Ión Selectivo [EIS], 2] Nitracheck [NCH] y 3] Ácido Cromotrópico [ACr].
|
| 969 |
|
|
|a Se evaluaron los parámetros veracidad, precisión [repetibilidad y precisión intermedia] e incertidumbre sobre muestras de referencia.
|
| 969 |
|
|
|a Se determinó el límite de detección [LOD], de cuantificación [LOQ], y el rango lineal de cada método.
|
| 969 |
|
|
|a Además se estimó la influencia del pretratamiento, para lo cual se analizaron muestras a temperatura ambiente, freezer y secas a 60 °C.
|
| 969 |
|
|
|a La linealidad se evaluó a partir del coeficiente de determinación, el cual estuvo por encima del criterio de aceptación definido, R2 mayor 0,985, para los tres métodos estudiados.
|
| 969 |
|
|
|a Tanto el método ACr como el EIS presentaron buena sensibilidad, a diferencia del método NCH.
|
| 969 |
|
|
|a Sin embargo, no se observó una adecuada veracidad para el EIS, lo cual podría indicar la presencia de iones que interfirieron en la muestra analizada. Tanto la repetibilidad como la precisión de los tres métodos están por debajo del criterio de aceptación establecido [CV menor 15 por ciento].
|
| 969 |
|
|
|a La evaluación del LOQ indica que el NCH no es válido para cuantificar concentraciones de NO3- que están muy próximas al valor de concentración recomendado para fertilización.
|
| 969 |
|
|
|a Se concluye que el método ACr es apropiado para el análisis de NO3- en muestras de suelo pretratadas con secado en estufa, mientras que los métodos EIS y NCH no cumplieron con los criterios de validación.
|
| 976 |
|
|
|a AAG
|
| 985 |
|
|
|a REST
|
| 917 |
|
|
|a GM
|
| 917 |
|
|
|a GM
|
| 915 |
|
|
|i grafs., tbls.
|
| 975 |
|
|
|c H 1371
|
| 942 |
0 |
0 |
|c ARTICULO
|
| 999 |
|
|
|c 31658
|d 31658
|
| 090 |
|
|
|a H 1371
|