Comparación de métodos de determinación de nitrógeno y azufre en planta. Comparison between two plant nitrogen and sulphur determination methods. : implicancia en el diagnóstico de azufre en trigoimpact on wheat sulphur diagnostic
La relación nitrógeno [N] : azufre [S] total es utilizada frecuentemente para el diagnóstico de deficiencias de S en trigo. Para determinar este índice es necesario la realización de dos análisis diferentes, y por lo tanto, es afectada por dos errores analíticos. El objetivo fue comparar la precisió...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| Sumario: | La relación nitrógeno [N] : azufre [S] total es utilizada frecuentemente para el diagnóstico de deficiencias de S en trigo. Para determinar este índice es necesario la realización de dos análisis diferentes, y por lo tanto, es afectada por dos errores analíticos. El objetivo fue comparar la precisión del método de combustión seca de Dumas para la determinación de N y S total en planta, respecto a los métodos tradicionales de digestión húmeda y su utilización en el diagnóstico de S en trigo. La determinación de N y S se realizó en muestras de planta provenientes de cuatro experimentos de trigo conducidos durante la campaña 2006 en el sudester bonaerense. Se obtuvo una correlación significativa sobre los métodos utilizados [r = 0,99 y r = 0,74 para N y S, respectivamente. La cantidad de N recuperada por el método de Dumas no difirió respecto del método de Kjeldahl, sin embargo, la precisión del primero fue superior [menores CV]. Para S, se determinó una subestimación del 20 por ciento en la concentración de S por el método turbidimétrico, respecto al método de Dumas. Además, el porcentaje de S recuperado de una muestra estándar por el método turbidimétrico fue solo del 83 por ciento, mientras que por el método de Dumas la recuperación fue del 96 por ciento. La subestimación de la concentración de S en planta se vio reflejada en un bajo porcentaje de muestras correctamente diagnosticadas [25,18.7 y 50 por ciento para los estadios Z22, Z24 y Z31, respectivamente]. Sin embargo, cuando se empleó el método de Dumas, dicho porcentaje se incrementó en forma considerable [94, 94 y 100 por ciento para los estadíos Z22, Z24 y Z31, respectivamente]. En síntesis, la baja recuperación de S determinado por el método trubidimétrico afectó la estimación de la relación de N : S para el diagnóstico de S; por el contrario, el porcentaje de N recuperado por ambos métodos fue similar. |
|---|