Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista

Main Author: Strok, Natalia Soledad
Format: Documento de conferencia
Published: 2008
2008
Series: VII Jornadas de Investigación en Filosofía para docentes, graduados y alumnos
Subjects:
Online Access: http://hdl.handle.net/10915/16089
http://viijif.fahce.unlp.edu.ar/programa/ponencias/STROK%20Natalia.pdf
building SEDICI
institution SEDICI (UNLP)
id SEDICI--oai:sedici.unlp.edu.ar:10915_16089
author Strok, Natalia Soledad
spellingShingle Strok, Natalia Soledad
HUMANIDADES
FILOSOFÍA
FILOSOFÍA
RELIGIÓN
Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
A lo largo de la Edad Media la mayoría de los autores prestaron especial atención al dato bíblico para explicar la constitución del hombre. Por esta razón, el motivo del pecado original encuentra diversas interpretaciones en el transcurso de los siglos y presenta el momento de caída del hombre desde un estado perfecto hacia el hombre que los filósofos tienen ante sus ojos (ya no tan perfecto). El pecado, entonces, tiene consecuencias importantes para la constitución de la naturaleza humana, que pueden diferir de autor en autor. Llegando a la modernidad, la exégesis bíblica ya no es un instrumento que utilice el filósofo para explicar puntos de sus sistemas. Pero, de todos modos, las referencias al dato bíblico se hacen presentes de tanto en tanto. Un autor como Malebranche toma en cuenta varios motivos del dogma cristiano, influenciado por el agustinismo en algunos casos, y los introduce en su propuesta ocasionalista. El presente trabajo tiene como intención realizar simplemente un ejercicio de comparación entre dos autores que poco parecen tener que ver. Por una parte, Juan Escoto Eriúgena, el filósofo irlandés del siglo IX, uno de los grandes exponentes del llamado neoplatonismo cristiano medieval, y por otra parte, Nicolás Malebranche, importante representante del llamado ocasionalismo moderno. La comparación se centrará en lo que interpretaron ambos autores con respecto a la naturaleza humana antes y después del pecado original. Como ejercicio conceptual, no se pretende más que verificar o no alguna semejanza tan sólo de ideas entre ambos autores.
Ponencia presentada en la Mesa Redonda III -Perspectivas medievales y modernas sobre la causalidad, el sujeto y el conocimiento
Departamento de Filosofía
VII Jornadas de Investigación en Filosofía para docentes, graduados y alumnos
topic HUMANIDADES
FILOSOFÍA
FILOSOFÍA
RELIGIÓN
topic_facet HUMANIDADES
FILOSOFÍA
FILOSOFÍA
RELIGIÓN
title Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
title_full Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
title_fullStr Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
title_full_unstemmed Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
title_short Antes y después del pecado: breve comparación entre un neoplatónico medieval y un ocasionalista
contents A lo largo de la Edad Media la mayoría de los autores prestaron especial atención al dato bíblico para explicar la constitución del hombre. Por esta razón, el motivo del pecado original encuentra diversas interpretaciones en el transcurso de los siglos y presenta el momento de caída del hombre desde un estado perfecto hacia el hombre que los filósofos tienen ante sus ojos (ya no tan perfecto). El pecado, entonces, tiene consecuencias importantes para la constitución de la naturaleza humana, que pueden diferir de autor en autor. Llegando a la modernidad, la exégesis bíblica ya no es un instrumento que utilice el filósofo para explicar puntos de sus sistemas. Pero, de todos modos, las referencias al dato bíblico se hacen presentes de tanto en tanto. Un autor como Malebranche toma en cuenta varios motivos del dogma cristiano, influenciado por el agustinismo en algunos casos, y los introduce en su propuesta ocasionalista. El presente trabajo tiene como intención realizar simplemente un ejercicio de comparación entre dos autores que poco parecen tener que ver. Por una parte, Juan Escoto Eriúgena, el filósofo irlandés del siglo IX, uno de los grandes exponentes del llamado neoplatonismo cristiano medieval, y por otra parte, Nicolás Malebranche, importante representante del llamado ocasionalismo moderno. La comparación se centrará en lo que interpretaron ambos autores con respecto a la naturaleza humana antes y después del pecado original. Como ejercicio conceptual, no se pretende más que verificar o no alguna semejanza tan sólo de ideas entre ambos autores.
Ponencia presentada en la Mesa Redonda III -Perspectivas medievales y modernas sobre la causalidad, el sujeto y el conocimiento
Departamento de Filosofía
series VII Jornadas de Investigación en Filosofía para docentes, graduados y alumnos
url http://hdl.handle.net/10915/16089
http://viijif.fahce.unlp.edu.ar/programa/ponencias/STROK%20Natalia.pdf
format Documento de conferencia
genre Documento de conferencia
genre_facet Documento de conferencia
era 2008
2008
era_facet 2008
2008
publishDate 2008
2008
_version_ 1636095150311604224
score 12,831822