My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?

Main Author: Acevedo Miño, Martín J.
Format: Artículo
Language: Castellano
Published: Universidad de Chile 2017
Subjects:
Online Access: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/3125
building BDUCA
institution Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA)
id BDUCA--oai:ucacris:123456789_3125
author Acevedo Miño, Martín J.
spellingShingle Acevedo Miño, Martín J.
TOLERANCIA
DERECHOS HUMANOS
LIBERTAD RELIGIOSA
PLURALISMO RELIGIOSO
INMIGRANTES
IDENTIDAD CULTURAL
JURISPRUDENCIA
My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
Resumen: El comentario analiza dos sentencias referidas a la colisión de derechos fundamentales en una sociedad democrática multiétnica y multicultural. Por un lado, la sentencia «S.A.S. v. France» de la Corte Europea de Derechos Humanos, en la que primó la seguridad pública y los valores de la sociedad francesa por sobre la libertad de usar niqab por la actora. Por otro, la sentencia «EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, Inc.» de la Corte Suprema de Estados Unidos, en la cual se reconoció a la demandante su derecho a usar el velo, por sobre el de libertad de contratación de la empresa. Se concluye que aún está en debate si se le deben imponer las reglas del país a los migrantes o si los países receptores se deben acomodar a las nuevas costumbres
Abstract: The commentary analyzes two judgments that address the collision of fundamental rights in a multiethnic and multicultural democratic society. First, the judgment «S.A.S. v. France» of the European Court of Human Rights, in which public security and the values of the French society prevailed over the freedom of the plainti- of wearing a niqab. On the other hand, the judgment «EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, Inc.» of the Supreme Court of the United States, in which the plainti-’s right to wear a head scarf prevailed over Abercrombie’s freedom of contract. The author concludes that there is still debate whether to impose the rules of the country on migrants or whether the receiving countries should adapt to new customs
topic TOLERANCIA
DERECHOS HUMANOS
LIBERTAD RELIGIOSA
PLURALISMO RELIGIOSO
INMIGRANTES
IDENTIDAD CULTURAL
JURISPRUDENCIA
topic_facet TOLERANCIA
DERECHOS HUMANOS
LIBERTAD RELIGIOSA
PLURALISMO RELIGIOSO
INMIGRANTES
IDENTIDAD CULTURAL
JURISPRUDENCIA
title My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
title_full My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
title_fullStr My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
title_full_unstemmed My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
title_short My castle, my rules : ¿la respuesta a las sociedades multiétnicas producto de las migraciones?
publisher Universidad de Chile
contents Resumen: El comentario analiza dos sentencias referidas a la colisión de derechos fundamentales en una sociedad democrática multiétnica y multicultural. Por un lado, la sentencia «S.A.S. v. France» de la Corte Europea de Derechos Humanos, en la que primó la seguridad pública y los valores de la sociedad francesa por sobre la libertad de usar niqab por la actora. Por otro, la sentencia «EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, Inc.» de la Corte Suprema de Estados Unidos, en la cual se reconoció a la demandante su derecho a usar el velo, por sobre el de libertad de contratación de la empresa. Se concluye que aún está en debate si se le deben imponer las reglas del país a los migrantes o si los países receptores se deben acomodar a las nuevas costumbres
Abstract: The commentary analyzes two judgments that address the collision of fundamental rights in a multiethnic and multicultural democratic society. First, the judgment «S.A.S. v. France» of the European Court of Human Rights, in which public security and the values of the French society prevailed over the freedom of the plainti- of wearing a niqab. On the other hand, the judgment «EEOC v. Abercrombie & Fitch Stores, Inc.» of the Supreme Court of the United States, in which the plainti-’s right to wear a head scarf prevailed over Abercrombie’s freedom of contract. The author concludes that there is still debate whether to impose the rules of the country on migrants or whether the receiving countries should adapt to new customs
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/3125
format Artículo
genre Artículo
genre_facet Artículo
era 2017
era_facet 2017
publishDate 2017
language Castellano
last_indexed 2021-06-06T13:59:35Z
_version_ 1701826238993137664
score 12,971315